Som kan vara förväntat från en opposition så får högern beskyllningar om att vissa åtgärder kanske inte fungerar, eller att ekonomin går sämre nu p.g.a maktskiftet eller helt enkelt att saker o ting har blivit mindre rättvisa. Det som kommer att publiceras här är satsningar som faktiskt har gjorts, och att i det stora hela verkar det helt enkelt bli bättre. Det är enkelt att hitta något som har blivit sämre eller som inte fungerade som tänkt. Jag tror dock att det bästa man kan göra är att titta på helhetsbilden. Det borde ändå väga tyngst.
Vi börjar med polisen. 2007 fick polisen 875 miljoner kronor i ökade anslag. 2008 så fick polisen 415 miljoner kronor. 1.4 miljarder mer har nu alltså polisen fått hittills än vad de fick under socialdemokratisk regim. Tyvärr så hörde jag inget än nedskärningar under den perioden. Vem minns t.ex. närpolisen idag?
Vi har också fått en satsning på psykvården. Detta rapporterar större medier, som t.ex. sr och dn, rapporterar miljard satsningar. Samtidigt rapporterar sr att vänsterns "stor" satsningar under 2005 o 2006 var ett totalt misslyckande och gav inga resultat.
Det har också blivit en satsning på forskning i miljard klass. Resurserna för forskning fick se en ökning på 1.6 miljarder kronor samtidigt som högskolor och universitet fick en ökning på 2 miljarder kronor, rapporterar regeringen.se.
En annan satsning har varit att få in invandrare och få in de som ligger utanför arbetsmarknaden, in i arbete. Det har sagt att en och annan åtgärd inte fungerade dock. Det som dock introducerades och genomfördes var ett paket av åtgärder. Så, det man måste titta på då är helheten. SR rapporterar att Regeringen har gjort ett bättre jobb här än den förra regimen. Dagens Industri rapporterar också att enligt Reinfeldt har 164.000 människor lämnat utanförskapet och har nu arbete istället.
Den socialdemokratiska finansministern Tomas Östros påpekar också att "ekonomin och jobbtillväxten viker" och att det är regeringens fel. Detta trots att OECD rapporterar att Sverige klättrar på välståndsligan.
lördag 8 mars 2008
Inkvotering av kvinnor som chefer
I dag, åttonde mars 2008, publicerar Dagens Industri en artikel om att det går åt fel håll när det gäller topppositioner i företag. Bara 4 kvinnor är just nu högsta chefen bland de börsnoterade bolagen på Stockholmsbörsen. Undersökningen är gjord av Veckans affärer och siffran motsvara alltså 1.5% av positionerna.
Detta är förstås inte så bra. Det har påvisats att kvinnor arbetar annorlunda när det gäller att lösa problem och att det är en bra balans att ha i t.ex. en arbetsgrupp, enligt mina, och andra jag har pratat med i industrin, erfarenheter. Debatten rasar så klart och kommer kanske bli en väljar fråga, ska vi kvotera in kvinnor i t.ex. styrelser?
Det första som verkar totalt ignoreras när sådana här undersökningar görs, som t.ex. i denna artikel, är hur många kvinnor är det egentligen som söker till dessa högre tjänster? Om det är ca 10% i snitt, då är det jämställt om de har 10% av positionerna. Sen är det troligt att det är fler än 1.5% som söker, men undersökningar bli ihåliga om de inte är kompletta.
En artikel i msnbc, skrivet av Warren Farrell som har skrivit en bok om löneskillnader mellan könen, berättar om statistik i New York som visar att kvinnor inte är intresserade av att prioritera en karriär. Deras val grundar sig på trygghet, flexibilitet och mer tid för familj och vänner. Detta får man inte av dessa höga tjänster, och i övrigt ger ju lägre lön. Karriärrisker ger generellt högre lön, vilket är föga förvånande. Artikeln visar också på att de kvinnor som faktiskt prioriterar karriär tjänar mer än män. Artikeln får stöd från en annan artikel i NYtimes som också visar att denna trend håller i de flesta större städerna i USA.
För det andra så skulle jag gärna vilja se en undersökning som inte bara kollar dessa högsta tjänsterna utan snarare mer ett snitt av alla ledar tjänster, som t.ex. projektledare. Jag tror faktiskt då att denna siffra skulle se bättre ut.
I USA finns det inte samma hets på jämställdhet som det finns i Sverige. Val går på jämställdhet här men trots att socialdemokraterna har styrt Sverige 61 av de senaste 74 åren(medräknat denna mandatperiod) så ligger USA bättre till än oss. Jag drar slutsatsen att genom släppa en marknad tillräckligt fri så kommer kvinnorna ta de plats de vill ha i företagen. Dock så kan det också påpekas att i mindre städer så är det större problem, så där räcker det troligen inte med en fri marknad. Men med en bra utbildning och specifika satsningar i skolan som undervisar i kvinnors styrka och rätt så borde det även här bli jämställt. Vänstern är alltså fel ute med kvoteringar.
Detta är förstås inte så bra. Det har påvisats att kvinnor arbetar annorlunda när det gäller att lösa problem och att det är en bra balans att ha i t.ex. en arbetsgrupp, enligt mina, och andra jag har pratat med i industrin, erfarenheter. Debatten rasar så klart och kommer kanske bli en väljar fråga, ska vi kvotera in kvinnor i t.ex. styrelser?
Det första som verkar totalt ignoreras när sådana här undersökningar görs, som t.ex. i denna artikel, är hur många kvinnor är det egentligen som söker till dessa högre tjänster? Om det är ca 10% i snitt, då är det jämställt om de har 10% av positionerna. Sen är det troligt att det är fler än 1.5% som söker, men undersökningar bli ihåliga om de inte är kompletta.
En artikel i msnbc, skrivet av Warren Farrell som har skrivit en bok om löneskillnader mellan könen, berättar om statistik i New York som visar att kvinnor inte är intresserade av att prioritera en karriär. Deras val grundar sig på trygghet, flexibilitet och mer tid för familj och vänner. Detta får man inte av dessa höga tjänster, och i övrigt ger ju lägre lön. Karriärrisker ger generellt högre lön, vilket är föga förvånande. Artikeln visar också på att de kvinnor som faktiskt prioriterar karriär tjänar mer än män. Artikeln får stöd från en annan artikel i NYtimes som också visar att denna trend håller i de flesta större städerna i USA.
För det andra så skulle jag gärna vilja se en undersökning som inte bara kollar dessa högsta tjänsterna utan snarare mer ett snitt av alla ledar tjänster, som t.ex. projektledare. Jag tror faktiskt då att denna siffra skulle se bättre ut.
I USA finns det inte samma hets på jämställdhet som det finns i Sverige. Val går på jämställdhet här men trots att socialdemokraterna har styrt Sverige 61 av de senaste 74 åren(medräknat denna mandatperiod) så ligger USA bättre till än oss. Jag drar slutsatsen att genom släppa en marknad tillräckligt fri så kommer kvinnorna ta de plats de vill ha i företagen. Dock så kan det också påpekas att i mindre städer så är det större problem, så där räcker det troligen inte med en fri marknad. Men med en bra utbildning och specifika satsningar i skolan som undervisar i kvinnors styrka och rätt så borde det även här bli jämställt. Vänstern är alltså fel ute med kvoteringar.
torsdag 6 mars 2008
Till Sverigehögerns försvar
"Det finns tre slags lögner: lögn, förbannad lögn och statistik"
Mark Twain (1835-1910)
Den 27:e februari 2008 publicerades det på di.se att Sifo gjort en mätning för att ta reda på hur oppositionen och regeringen låg till, hur folk skulle ha röstat. Mätningen visade att regeringen ligger inte bra till, vilket är i linje med i princip alla andra mätningar sedan ca ett år tillbaka. Denna mätning visade att oppositionen skulle få 56,3 procent av rösterna medan regeringen skulle få 39,6 procent.
Så, vad har det med denna blogg, mitt start citat och med nånting att göra?
För att börja med mitt start citat så handlar det om mitt sätt att argumentera, vilken faktiskt är att använda mig av statistik. Även om Mark Twain hade en poäng så är det fortfarande det mest objektiva vi har. Åsikter, utan nån särskild grund, kan omöjligt vara mer objektiv. Jag gissar, dessutom, att Mark Twain menade att man kan lätt manipulera statistik. Det är därför jag bara använder mig av stora statistiska institutioner som använder sig av matematisk statisktik och dess regler korrekt. Vidare, vad detta har med nånting att göra, så är det enligt min åsikt att när man ska välja vilket parti man ska rösta på, så ska det ske på så objektiva grunder som möjligt för att göra det bästa möjliga valet.
Så det är därför jag har startat denna blogg, för att med hjälp av statistik, forskning och rapporter visa varför jag går ut till Sverigehögerns försvar. Detta verkar behövas eftersom de har uppenbarligen väldigt lite stöd och för att uppehålla demokrati så är det min mening att denna blogg ska göra ett försök att balansera upp samhällsdebatten.
Jag kallar det för "Sverigehögern" eftersom i Danmark t.ex. så är deras "höger" våran "vänster". Det är, som förtydligande, inspirerat ifrån Johan Norbergs "Till världskapitalismens försvar"
Mark Twain (1835-1910)
Den 27:e februari 2008 publicerades det på di.se att Sifo gjort en mätning för att ta reda på hur oppositionen och regeringen låg till, hur folk skulle ha röstat. Mätningen visade att regeringen ligger inte bra till, vilket är i linje med i princip alla andra mätningar sedan ca ett år tillbaka. Denna mätning visade att oppositionen skulle få 56,3 procent av rösterna medan regeringen skulle få 39,6 procent.
Så, vad har det med denna blogg, mitt start citat och med nånting att göra?
För att börja med mitt start citat så handlar det om mitt sätt att argumentera, vilken faktiskt är att använda mig av statistik. Även om Mark Twain hade en poäng så är det fortfarande det mest objektiva vi har. Åsikter, utan nån särskild grund, kan omöjligt vara mer objektiv. Jag gissar, dessutom, att Mark Twain menade att man kan lätt manipulera statistik. Det är därför jag bara använder mig av stora statistiska institutioner som använder sig av matematisk statisktik och dess regler korrekt. Vidare, vad detta har med nånting att göra, så är det enligt min åsikt att när man ska välja vilket parti man ska rösta på, så ska det ske på så objektiva grunder som möjligt för att göra det bästa möjliga valet.
Så det är därför jag har startat denna blogg, för att med hjälp av statistik, forskning och rapporter visa varför jag går ut till Sverigehögerns försvar. Detta verkar behövas eftersom de har uppenbarligen väldigt lite stöd och för att uppehålla demokrati så är det min mening att denna blogg ska göra ett försök att balansera upp samhällsdebatten.
Jag kallar det för "Sverigehögern" eftersom i Danmark t.ex. så är deras "höger" våran "vänster". Det är, som förtydligande, inspirerat ifrån Johan Norbergs "Till världskapitalismens försvar"
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)